微信
移动版
智能问答
信件内容
信件标题：
我期望的新华社新闻稿
来信人：
白家州
来信日期：
2025年03月02日
信件编号：
20250302113912
信件类型：
投诉
信件内容：
我期望的新华社新闻稿是这样的
新华社郑州5月X日电记者XX、XXX，备受关注的河南新乡县四名政府官员遇害案一审宣判。河南省XX市中级人民法院对XX市人民检察院指控被告人白家州犯故意杀人罪一案进行公开宣判，认定被告人白家州犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
据了解，白家州是新乡县政法委书记朱广治、杜习敏，纪委书记元强，组织部长赵永胜四名官员接访的信访人。
法院经审理查明，被告人白家州因想为新乡县政府拒绝为锅炉厂老工人妥善解决养老生活问题讨回公道，从2000年起至今和老工人已无数次到各级政府上访，并还数次进京上访，请求小冀镇政府纠正其违法行为，但每次均被小冀镇政府的官员以推诿、哄骗、敷衍和扯皮等方式拖延至今无果。
2020年以来白家州分别在国家信访局和省信访局平台投诉36次均无果，2022-6-14白家州第九次请求按照《信访工作条例》第三十一条的规定，对其的信访事项依法举行听证后，在小冀镇新任镇长陈军伟的协调下，2022-7-28白家州和白有成把《请求听证锅炉厂问题》共19条的书面材料送交县信访局师东亮主任收，但白家州至今没有收到受理与否的告知书。
2023-3-28在政法委书记朱广治接访日上午11点许，白家州和许存俊走访询问听证会问题时，朱广治让在场工作人员都回避，并还命令工作人员关闭接访室的监控，然后与县白家州单独谈话，谈话间朱广治想用金钱收买白家州放弃上访，遭到拒绝后，朱广治气急败坏的不辞而别，让工作人员把白家州、许存俊二人关在接访室，限制人身自由三个多小时，并且中午还不让二人吃饭，而后至今对二人询问听证会问题无任何回复。
2023年11月以来，白家州又多次走访和致电新到任的新乡县政法委杜习敏书记 ，杜习敏还是像原书记朱广治一样以拒接电话或推诿、敷衍、拖延的态度，仍没有任何正面回答，拒绝为白家州投诉的信访事项举行听证会。
2023后半年以来，白家州多次致电和走访新乡县纪委书记元强，询问2018年县纪委查处白家州举报的案件时，为什么以小冀镇政府伪造的证据结案，元强对白家州都是以拒接电话、拒绝见面，推诿、敷衍、拖延的态度，至今没有任何回复。
2023-11-1白家州和许存俊把陈军伟不作为乱作为的问题向新乡县委组织部进行了举报，并把举报材料交给了组织部的工作人员，而后白家州多次致电和走访新乡县委组织部长赵永胜，赵永胜也是以拒接电话、拒绝见面，或推诿、敷衍、拖延的态度，至今没有任何回复。
2024-07-11白家州向河南省纪委以实名举报的方式分别举报了朱广治、杜习敏、赵永胜、元强四人的不作为乱作为问题，至今没有收到任何回复。
2023-11-09白家州曾向当时的省委第二十巡视组投诉举报，2024-08-04、2024-08-17白家州又两次向当时的省委第十巡视组投诉举报，至今没有任何回复。
白家州因对朱广治、杜习敏、元强、赵永胜四人不想以办事依法，遇事找法，解决问题用法，化解矛盾靠法的态度为其投诉的信访事项依法举行听证不满，白家州认为以上四人是置党纪国法于不顾把规矩规则当摆设，严重违反了《信访工作条例》第二十三条、第四十五条（一）的规定，和《中国共产党纪律处分条例》第135条的规定，产生了强烈的要为民除害的心理，于2025年X月X日，携带两只拳头把朱广治、杜习敏、元强、赵永胜四人杀害致其当场死亡；作案后，白家州主动投案自首。
法院审理认为，被告人白家州用拳头剥夺他人生命，致四人当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，白家州手段残忍，社会影响恶劣，后果极其严重，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，遂依法作出上述判决。
宣判后，被告人白家州认为人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛，要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的，但只要是为了人民的利益，想到老工人的痛苦，去为老工人的利益和痛苦而死，就是死得其所，就是无上光荣的，遂当庭表示不上诉。
人大代表、政协委员、媒体记者等旁听了案件宣判。
附件：白家州请求听证如下问题：
1. 请求新乡县小冀镇原党委书记荆汝大 、原镇长张广顺说明在新乡锅炉厂改制过程中的违规违法问题，是否存在“腐败”问题。请求调查其暗箱操作，未召开工人大会、职代会、未经厂工会同意、未经向社会公开招投标，没有依照法律法规的问题。公开1999年小冀镇政府对新乡锅炉厂的改制方案和过程真相，归还老工人的知情权。国家政府要求对企业改制的初衷是好的，是想让人民群众过上更美好的幸福日子的，我们是拥护的；为什么锅炉厂改制以后老工人的工作生活一落千丈，一天不如一天，大家一直叫苦连天？为什么不敢给老工人说个明白？为什么把改制前已在锅炉厂内部办过退休手续，并已享受多年退休待遇的老工人的“退休待遇”无情取消？
2. 调查小冀镇政府“先斩后奏”（因卖锅炉厂是从1999年5月开始，而《协议书（产权转让合同）》签定时间为什么是1999-8-28）与新乡锅炉厂买主张广亮签定的《协议书（产权转让合同）》的合法性，以及该协议条文的具体落实情况。
3.要求新乡锅炉厂买主张广亮解释说明其为了掩盖勾结荆汝大、张广顺非法窃取新乡锅炉厂的违法事实问题，在2017年通过小冀信用社银行转账给许存俊20万元，以收买许存俊不得再上访锅炉厂问题，为其违法行为保平安，并还签订书面协议，日后二人谁若把此事（20万元）暴露出去要三倍罚款。
4.要求时任小冀镇党委副书记杨传双说明其在改制期间殴打锅炉厂老工人张存保的事实真相。
5.请求按河南省社会养老保险事业管理局文件：豫社养老局（2010）35号《关于贯彻豫人社养老（2010）11号文件有关问题的通知》依法解决老工人养老保险问题。
6.调查小冀镇政府为掩盖其不作为乱作为而滥用权力，给锅炉厂老工人王秀兰、杜学义、刘来文等人员每人发放两份“农村低保”，给荆梦瑶每月发放1500元的违法问题。
7.调查小冀镇政府几年来为掩盖不作为而发给许存俊上访费用75000元的合法性。（几年来承诺给许存俊75000元的上访花费，至今还欠10000元没有兑现。）
8.调查小冀镇政府2015-12-31以所谓许存俊“家庭困难等”为由，与许存俊签订书面协议每月发给救助1300元（现在许存俊说未兑现），要求其不得再继续上访的违法问题。依法追究小冀镇政府违反《社会救助暂行办法》第六十六条（三）“对不符合救助条件的救助申请予以批准的；”的法律责任。
9.撤销2021-04-15新乡市政府信访事项复查复核委员会办公室出具的：新政信服申字（2021）17号《关于对新乡县人民政府信访事项复查委员会不予受理的申诉答复书》；重新复查新乡县小冀镇人民政府2020-10-10和2020-12-28出具的两份信访件编号：412020081888232《信访事项处理意见书》的客观真实性、合法性。
请求小冀镇政府解释:2020-10-10、2020-12-28出具的同一信访事项，两份同一文号（412020081888232）不同内容的处理意见书的法律依据，第二份为什么不上传国家信访局网上投诉平台法律依据？
10.请求小冀镇政府解释:2021-07-16/17出具的同一事项两份结果截然相反并自相矛盾的信访事项处理意见书的法律依据。2021-7-16的处理意见书说：“信访人反映小冀镇政府为许存俊等人办理低保一事不属实；”既然不属实就是捏造、歪曲、诬告，为什么不按2005《信访条例》“第十九条 信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。”的规定惩罚信访人？
11. 依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十七条公开新乡县政府2001年出具的《关于新乡县小冀镇在新乡锅炉厂改制过程中出现的一些问题的调查报告》的全部内容和根据该调查报告所作出的处理结果；还我老工人知情权和人权。
12.调查小冀镇政府给老工人以“倒扣工龄”的方式发放补偿金的法律依据和合法性。
13.要求界定1995-12-15、1997-01-X、1997-05-09的《新乡锅炉厂集体劳动合同》是否有效？
14.要求小冀镇政府和新乡锅炉厂买主张广亮归还老工人的职工档案；并承担赔偿由于其非法扣押老工人的职工档案到至今，导致老工人想自行自费办理社保无望，而对老工人所造成的经济损失和精神伤害损失费每人10万元。
15. 关于撤销所谓“三级政府终结”
撤销新乡市政府信访事项复查复核委员会2011-10-09新政信复﹝2011﹞32号《信访事项复核决定书》文件，依照相关法规重新复核。
因所谓我们的信访事项已经“三级政府终结”的事实根本就不存在，小冀镇政府多年来以我们信访多年的信访事项已经所谓“三级政府终结”为幌子欺骗忽悠公众；因为我们的“被信访人” 就是小冀镇政府（据1999-08-28小冀镇政府与新乡锅炉厂买主张广亮签定的《协议书（产权转让合同）》上载明的“甲方”是小冀镇政府）；根据2022《信访工作条例》第二十八条和2005《信访条例》第三十条中“行政机关工作人员与信访事项或者信访人有直接利害关系的，应当回避。”的规定，小冀镇政府在本信访事项中不是具有“裁判权”的三级政府中的主体之一，因此我们认为新乡县、新乡市两级政府也是不作为、乱作为的，实际就是扮演了“保护伞”的角色；一个案件的判决结果由被告作出是“荒唐”的，就是枉法裁判，就是没有公平正义的判决，因此所谓“三级政府终结”的决定理应撤销。
16. 2022-4-24白家州投诉国家局，反映从2015年开始小冀镇政府以许存俊“家庭困难”需救助为由对上访领头人许存俊同志以每月发放“封口费”1300元的方式，并签订书面协议要求其不得再继续上访锅炉厂的问题；要求依法追究小冀镇政府违反《社会救助暂行办法》第六十六条（三）“对不符合救助条件的救助申请予以批准的；”的法律责任。但新乡县信访局于2022-4-25收到上级转交的白家州的诉求文件以后，不认真履行职责，不作为乱作为，当即就转给了被信访人小冀镇政府；现在要求按2005《信访条例》第二十三条 行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。和2022《信访工作条例》第四十六条“（五）（不得）将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发的人员或者单位；”的规定依法追究新乡县信访局有关部门和人员的法律责任。
17.调查追究时任小冀镇政府副镇长朱旭鹏2019年6月14日为逃避回应锅炉厂老工人2019年5月9日的《请求小冀镇政府书》，而谎称要请法律顾问给老工人讲法律课，但至今都未能兑现落实的不作为乱作为问题（有短信电话记录为证）。
18.2012年10月许，新乡锅炉厂李XX女士（张广亮夫人）在小冀商城新乡县社保局代办点，去给锅炉厂部分职工办理社保手续时，新乡县社保局工作人员位培中要求李XX女士给锅炉厂办几个人时，同时必须要为他（位培中）以锅炉厂职工的名义再代办几个人的社保手续，当时位培中还拿出社保局的公章让李XX女士随便盖；（当时在场人员有：许存俊、李振荣、王远祥、王慧珍，闫鸿根、荆怀富。）我们认为位培中是以权谋私严重违规违法的腐败行为，请求查处。
19.鉴于位培中以上的违纪违法行为，我们强烈要求新乡县社保局公示原锅炉厂老工人已办理社保并已退休的人员名单，让原锅炉厂的老干部职工确认非原锅炉厂老工人人员的名单。（因有人盗用我锅炉厂老工人的职工档案，违规违法在新乡县社保局办理社保；如：原新乡县拖修厂工程师张绍良的夫人王希荣，未曾在锅炉厂上过班，现在确以锅炉厂老工人名义办的退休社保养老手续。）
新华社郑州5月X日电记者XX、XXX，备受关注的河南新乡县四名政府官员遇害案一审宣判。河南省XX市中级人民法院对XX市人民检察院指控被告人白家州犯故意杀人罪一案进行公开宣判，认定被告人白家州犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
据了解，白家州是新乡县政法委书记朱广治、杜习敏，纪委书记元强，组织部长赵永胜四名官员接访的信访人。
法院经审理查明，被告人白家州因想为新乡县政府拒绝为锅炉厂老工人妥善解决养老生活问题讨回公道，从2000年起至今和老工人已无数次到各级政府上访，并还数次进京上访，请求小冀镇政府纠正其违法行为，但每次均被小冀镇政府的官员以推诿、哄骗、敷衍和扯皮等方式拖延至今无果。
2020年以来白家州分别在国家信访局和省信访局平台投诉36次均无果，2022-6-14白家州第九次请求按照《信访工作条例》第三十一条的规定，对其的信访事项依法举行听证后，在小冀镇新任镇长陈军伟的协调下，2022-7-28白家州和白有成把《请求听证锅炉厂问题》共19条的书面材料送交县信访局师东亮主任收，但白家州至今没有收到受理与否的告知书。
2023-3-28在政法委书记朱广治接访日上午11点许，白家州和许存俊走访询问听证会问题时，朱广治让在场工作人员都回避，并还命令工作人员关闭接访室的监控，然后与县白家州单独谈话，谈话间朱广治想用金钱收买白家州放弃上访，遭到拒绝后，朱广治气急败坏的不辞而别，让工作人员把白家州、许存俊二人关在接访室，限制人身自由三个多小时，并且中午还不让二人吃饭，而后至今对二人询问听证会问题无任何回复。
2023年11月以来，白家州又多次走访和致电新到任的新乡县政法委杜习敏书记 ，杜习敏还是像原书记朱广治一样以拒接电话或推诿、敷衍、拖延的态度，仍没有任何正面回答，拒绝为白家州投诉的信访事项举行听证会。
2023后半年以来，白家州多次致电和走访新乡县纪委书记元强，询问2018年县纪委查处白家州举报的案件时，为什么以小冀镇政府伪造的证据结案，元强对白家州都是以拒接电话、拒绝见面，推诿、敷衍、拖延的态度，至今没有任何回复。
2023-11-1白家州和许存俊把陈军伟不作为乱作为的问题向新乡县委组织部进行了举报，并把举报材料交给了组织部的工作人员，而后白家州多次致电和走访新乡县委组织部长赵永胜，赵永胜也是以拒接电话、拒绝见面，或推诿、敷衍、拖延的态度，至今没有任何回复。
2024-07-11白家州向河南省纪委以实名举报的方式分别举报了朱广治、杜习敏、赵永胜、元强四人的不作为乱作为问题，至今没有收到任何回复。
2023-11-09白家州曾向当时的省委第二十巡视组投诉举报，2024-08-04、2024-08-17白家州又两次向当时的省委第十巡视组投诉举报，至今没有任何回复。
白家州因对朱广治、杜习敏、元强、赵永胜四人不想以办事依法，遇事找法，解决问题用法，化解矛盾靠法的态度为其投诉的信访事项依法举行听证不满，白家州认为以上四人是置党纪国法于不顾把规矩规则当摆设，严重违反了《信访工作条例》第二十三条、第四十五条（一）的规定，和《中国共产党纪律处分条例》第135条的规定，产生了强烈的要为民除害的心理，于2025年X月X日，携带两只拳头把朱广治、杜习敏、元强、赵永胜四人杀害致其当场死亡；作案后，白家州主动投案自首。
法院审理认为，被告人白家州用拳头剥夺他人生命，致四人当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，白家州手段残忍，社会影响恶劣，后果极其严重，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，遂依法作出上述判决。
宣判后，被告人白家州认为人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛，要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的，但只要是为了人民的利益，想到老工人的痛苦，去为老工人的利益和痛苦而死，就是死得其所，就是无上光荣的，遂当庭表示不上诉。
人大代表、政协委员、媒体记者等旁听了案件宣判。
附件：白家州请求听证如下问题：
1. 请求新乡县小冀镇原党委书记荆汝大 、原镇长张广顺说明在新乡锅炉厂改制过程中的违规违法问题，是否存在“腐败”问题。请求调查其暗箱操作，未召开工人大会、职代会、未经厂工会同意、未经向社会公开招投标，没有依照法律法规的问题。公开1999年小冀镇政府对新乡锅炉厂的改制方案和过程真相，归还老工人的知情权。国家政府要求对企业改制的初衷是好的，是想让人民群众过上更美好的幸福日子的，我们是拥护的；为什么锅炉厂改制以后老工人的工作生活一落千丈，一天不如一天，大家一直叫苦连天？为什么不敢给老工人说个明白？为什么把改制前已在锅炉厂内部办过退休手续，并已享受多年退休待遇的老工人的“退休待遇”无情取消？
2. 调查小冀镇政府“先斩后奏”（因卖锅炉厂是从1999年5月开始，而《协议书（产权转让合同）》签定时间为什么是1999-8-28）与新乡锅炉厂买主张广亮签定的《协议书（产权转让合同）》的合法性，以及该协议条文的具体落实情况。
3.要求新乡锅炉厂买主张广亮解释说明其为了掩盖勾结荆汝大、张广顺非法窃取新乡锅炉厂的违法事实问题，在2017年通过小冀信用社银行转账给许存俊20万元，以收买许存俊不得再上访锅炉厂问题，为其违法行为保平安，并还签订书面协议，日后二人谁若把此事（20万元）暴露出去要三倍罚款。
4.要求时任小冀镇党委副书记杨传双说明其在改制期间殴打锅炉厂老工人张存保的事实真相。
5.请求按河南省社会养老保险事业管理局文件：豫社养老局（2010）35号《关于贯彻豫人社养老（2010）11号文件有关问题的通知》依法解决老工人养老保险问题。
6.调查小冀镇政府为掩盖其不作为乱作为而滥用权力，给锅炉厂老工人王秀兰、杜学义、刘来文等人员每人发放两份“农村低保”，给荆梦瑶每月发放1500元的违法问题。
7.调查小冀镇政府几年来为掩盖不作为而发给许存俊上访费用75000元的合法性。（几年来承诺给许存俊75000元的上访花费，至今还欠10000元没有兑现。）
8.调查小冀镇政府2015-12-31以所谓许存俊“家庭困难等”为由，与许存俊签订书面协议每月发给救助1300元（现在许存俊说未兑现），要求其不得再继续上访的违法问题。依法追究小冀镇政府违反《社会救助暂行办法》第六十六条（三）“对不符合救助条件的救助申请予以批准的；”的法律责任。
9.撤销2021-04-15新乡市政府信访事项复查复核委员会办公室出具的：新政信服申字（2021）17号《关于对新乡县人民政府信访事项复查委员会不予受理的申诉答复书》；重新复查新乡县小冀镇人民政府2020-10-10和2020-12-28出具的两份信访件编号：412020081888232《信访事项处理意见书》的客观真实性、合法性。
请求小冀镇政府解释:2020-10-10、2020-12-28出具的同一信访事项，两份同一文号（412020081888232）不同内容的处理意见书的法律依据，第二份为什么不上传国家信访局网上投诉平台法律依据？
10.请求小冀镇政府解释:2021-07-16/17出具的同一事项两份结果截然相反并自相矛盾的信访事项处理意见书的法律依据。2021-7-16的处理意见书说：“信访人反映小冀镇政府为许存俊等人办理低保一事不属实；”既然不属实就是捏造、歪曲、诬告，为什么不按2005《信访条例》“第十九条 信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。”的规定惩罚信访人？
11. 依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十七条公开新乡县政府2001年出具的《关于新乡县小冀镇在新乡锅炉厂改制过程中出现的一些问题的调查报告》的全部内容和根据该调查报告所作出的处理结果；还我老工人知情权和人权。
12.调查小冀镇政府给老工人以“倒扣工龄”的方式发放补偿金的法律依据和合法性。
13.要求界定1995-12-15、1997-01-X、1997-05-09的《新乡锅炉厂集体劳动合同》是否有效？
14.要求小冀镇政府和新乡锅炉厂买主张广亮归还老工人的职工档案；并承担赔偿由于其非法扣押老工人的职工档案到至今，导致老工人想自行自费办理社保无望，而对老工人所造成的经济损失和精神伤害损失费每人10万元。
15. 关于撤销所谓“三级政府终结”
撤销新乡市政府信访事项复查复核委员会2011-10-09新政信复﹝2011﹞32号《信访事项复核决定书》文件，依照相关法规重新复核。
因所谓我们的信访事项已经“三级政府终结”的事实根本就不存在，小冀镇政府多年来以我们信访多年的信访事项已经所谓“三级政府终结”为幌子欺骗忽悠公众；因为我们的“被信访人” 就是小冀镇政府（据1999-08-28小冀镇政府与新乡锅炉厂买主张广亮签定的《协议书（产权转让合同）》上载明的“甲方”是小冀镇政府）；根据2022《信访工作条例》第二十八条和2005《信访条例》第三十条中“行政机关工作人员与信访事项或者信访人有直接利害关系的，应当回避。”的规定，小冀镇政府在本信访事项中不是具有“裁判权”的三级政府中的主体之一，因此我们认为新乡县、新乡市两级政府也是不作为、乱作为的，实际就是扮演了“保护伞”的角色；一个案件的判决结果由被告作出是“荒唐”的，就是枉法裁判，就是没有公平正义的判决，因此所谓“三级政府终结”的决定理应撤销。
16. 2022-4-24白家州投诉国家局，反映从2015年开始小冀镇政府以许存俊“家庭困难”需救助为由对上访领头人许存俊同志以每月发放“封口费”1300元的方式，并签订书面协议要求其不得再继续上访锅炉厂的问题；要求依法追究小冀镇政府违反《社会救助暂行办法》第六十六条（三）“对不符合救助条件的救助申请予以批准的；”的法律责任。但新乡县信访局于2022-4-25收到上级转交的白家州的诉求文件以后，不认真履行职责，不作为乱作为，当即就转给了被信访人小冀镇政府；现在要求按2005《信访条例》第二十三条 行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。和2022《信访工作条例》第四十六条“（五）（不得）将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发的人员或者单位；”的规定依法追究新乡县信访局有关部门和人员的法律责任。
17.调查追究时任小冀镇政府副镇长朱旭鹏2019年6月14日为逃避回应锅炉厂老工人2019年5月9日的《请求小冀镇政府书》，而谎称要请法律顾问给老工人讲法律课，但至今都未能兑现落实的不作为乱作为问题（有短信电话记录为证）。
18.2012年10月许，新乡锅炉厂李XX女士（张广亮夫人）在小冀商城新乡县社保局代办点，去给锅炉厂部分职工办理社保手续时，新乡县社保局工作人员位培中要求李XX女士给锅炉厂办几个人时，同时必须要为他（位培中）以锅炉厂职工的名义再代办几个人的社保手续，当时位培中还拿出社保局的公章让李XX女士随便盖；（当时在场人员有：许存俊、李振荣、王远祥、王慧珍，闫鸿根、荆怀富。）我们认为位培中是以权谋私严重违规违法的腐败行为，请求查处。
19.鉴于位培中以上的违纪违法行为，我们强烈要求新乡县社保局公示原锅炉厂老工人已办理社保并已退休的人员名单，让原锅炉厂的老干部职工确认非原锅炉厂老工人人员的名单。（因有人盗用我锅炉厂老工人的职工档案，违规违法在新乡县社保局办理社保；如：原新乡县拖修厂工程师张绍良的夫人王希荣，未曾在锅炉厂上过班，现在确以锅炉厂老工人名义办的退休社保养老手续。）
办理情况
办理进度：
办理中
答复内容：
